MO, KS hatten einen Vergleich in Höhe von 102,5 Millionen US-Dollar für Opioidbehandlungsmedikamente. Wie viel bekommt jeder Staat?

Sep 14, 2023

Missouri erhält 1,8 Millionen US-Dollar und Kansas 1,1 Millionen US-Dollar im Rahmen einer am Freitag bekannt gegebenen Einigung über 102,5 Millionen US-Dollar mit dem Hersteller von Opioid-Störungsbehandlungsmitteln Indivior.

Die beiden Bundesstaaten gehörten zu den 41 Bundesstaaten und dem District of Columbia, die 2016 eine Beschwerde gegen das Unternehmen einreichten, das das Opioid-Behandlungsmedikament Suboxone herstellt. In der Beschwerde wurde behauptet, dass das Unternehmen den Wettbewerb unterdrückte, indem es generische Versionen des Opioid-Behandlungsmedikaments vom Markt fernhielt.

„Wir alle haben die Auswirkungen gesehen, die die Opioid-Epidemie auf unsere Gemeinden hatte, und während sie weiter wütete, versuchten mehrere große Unternehmen, davon zu profitieren“, sagte der Republikaner Andrew Bailey, Generalstaatsanwalt von Missouri, in einer Erklärung. „Jetzt wird dieses lebensrettende Medikament für diejenigen, die es benötigen, leichter verfügbar sein, und die Einwohner Missouris können sich weiterhin von der Opioid-Epidemie erholen, die unseren Staat heimgesucht hat.“

Lynette Bakker, die erste stellvertretende Generalstaatsanwältin von Kansas, sagte, die Einwohner von Kansas seien auf einen wettbewerbsorientierten Markt angewiesen, um die Kosten für notwendige Medikamente zu senken.

„Diese Einigung wird dazu beitragen, einen wettbewerbsfähigen Markt zu gewährleisten, der allen Bewohnern Kansas zugute kommen wird, einschließlich derjenigen, die auf dieses Medikament zur Behandlung von Opioidkonsumstörungen angewiesen sind“, sagte Bakker in einer Erklärung.

Die Vergleichsvereinbarung, die dem Gericht im Eastern District of Pennsylvania zur Genehmigung vorgelegt wird, sieht vor, dass Indivior den 41 Bundesstaaten 102,5 Millionen US-Dollar zahlt.

Indivior muss außerdem eine Reihe von Bedingungen einhalten, die nach Angaben von Baileys Büro sicherstellen, dass das Unternehmen nicht das illegale Verhalten begehen kann, das ihm vorgeworfen wurde.